"Přijel k nám kůń a zalehl nám celou hlavu"
Kolem rozhovoru s Oliverem Stonem se toho mnohé napsalo. Doporučuji shlédnout přímo jeho „přednášku“ (https://www.youtube.com/watch?v=mhqF0Kb4wug), o které se tak vehementně píše a která by klidně mohla zůstat bez povšimnutí. Vždyť přeci domov můj, kde voda hučí a bory šumí, má svojí minulost řádně vyřešenou. Nebo snad ne? Navíc žijeme v pluralitním světě, ať to pro každého z nás znamená cokoliv, jelikož se asi na žádné definici neshodneme. I když Stone nazdvihl mandle mnohým, chyběla mi relevantní kritika ze strany novinářů. Až přespříliš dávali najevo své emoce, kterých by mělo být v kvalitní žurnalistice jako šafránu. Ale budiž.
Co mě osobně dostalo, byl suverénní styl člověka, kterým se snaží poučovat a lidi mu to „žerou i s navijákem“. Možná i proto, že je to Osobnost a ta přeci ví. ALE! Pokud Stone natočil film o Alexandru Velikém, měl by „jakožto znalec na slovo vzatý vědět“ (za toho se Stone tak trochu považuje), že nebyl v 6. století př. n. l., ale ve 4. století př. n. l. Poté, že bájné mytické postavy typu Persea a Herakla „určitě“ šli na východ kvůli bohatství (mýtus je vždy přeci o prachách). Nebo například srovnávání Alexandra s Bushem nebo Castrem je vážně dosti zavádějící (tak jako Popperovo přirovnání Platónovi ideální obce ke komunismu). I na pováženou je jeho tvrzení o zachycení celistvosti skrze film. I když tato snaha je chvályhodná, nicméně je problém, pokud někdo této celistvosti ve filmu věří. Film sám je značná redukce, i když má třeba tři hodiny. Bojím se, že Oliver Stone věří tomu, že divákovi dává onu komplexnost tak, že již vlastně nic dál nepotřebují načítat či se o to zajímat. Druhým článkem této víry i fakt, že skrze podivně interpretované (doufám) odborné historické prameny se Stone asi domnívá, že autenticky a zcela pravdivě přenesl historický materiál soudobému diváku tak, aby dokonale pochopil, kdo vůbec Alexandr Veliký byl ve své „celé kráse a dobrosrdečnosti“.
Nemá smysl pokračovat v dalších nepřesnostech a dosti zavádějících citacích z dávné minulosti, které celou přednášku provázely. Avšak přeci jen tu je ještě poslední věc, která se možná stane legendární totiž to, dle mého soudu, typické americké generalizování. Od národa k individuu ke všem dalším. Jakoby vtáhnout posluchače do toho, co chceme my a já. Stone doslova řekl: „Je důležité, aby svět dal azyl Snowdenovi (člověk, který čelil obviněním ze strany USA, že médiím vyzradil informace o tajném americkém programu sledování údajů o internetové a telefonní komunikaci lidí v USA i ve světě – pozn. aut.) je to věc, která je důležitá nejen pro Američany, pro mě, ale pro vás všechny. Vy všichni v této místnosti jste pod kontrolou Velkého bratra z USA. Je to takové globální odposlouchávání.“ Působí to mocně jako prorocké slovo nebo jako jeden z kýčových dialogů některého z Hollywoodských filmů s Tomem Cruisem v hlavní roli. Podle Stonea totiž není nyní nikoho, kdo by se USA postavil. Například tím, že by Snowdenovi poskytl nějaký stát azyl. Nicméně je to na prvním místě důležité pro Američany, Stonea, a pak i vlastně pro nás.
Na základě briefingu, který měl Oliver Stone, mohl od velmi vzdálené minulosti až do nedávné minulosti zasahující současnost a možná i svým způsobem ovlivňující budoucnost rozjet svoje myšlenkové pochody. Měli jsme tu čest se podívat na úkaz, kdy věhlasný americký umělec sebevědomě a s největší „prorockou osvětou“ zasahuje naší „slabou nevyřešenou a v pozadí se držící“ dušičkou, které pukly nervy, a začala se afektivně ozývat. Dle mého skromného úsudku bychom měli dělat něco s tím, aby se na podobné výklady ohledně tématu komunismu nebo různých diktátorů atd. nejen z naší minulosti vrhlo to nejostřejší, ale erudované světlo a mohli jsme jít ipso facto dál. A naše reakce na „žvanění“ sebedokonalejšího umělce by se odehrávaly v duchu, který byl vlastní reakcí Sudetoněmeckého krajanského sdružení na názory Zemana v prezidentské kampani.
(Efko)